Acusan de estafa a una empleada doméstica que robó una tarjeta de débito de la casa en la que trabajaba

Una mujer, que trabajaba como empleada doméstica en una casa de Villa Mercedes, fue acusada de “estafa” por uso de tarjeta hurtada.

El hecho sucedió el 9 de septiembre y la imputada habría realizado extracciones de dinero y una compra en el supermercado con una tarjeta de débito, propiedad de otra persona.

Banner publicite aqui grupo ciudad

La audiencia de formulación de cargos se desarrolló en el Juzgado de Garantía Nº 4 de la segunda circunscripción judicial, a cargo de Santiago Ortiz.

El Ministerio Público Fiscal, representado por Andrea Court y Marcelo Palacio Fernández, relató que la damnificada tomó conocimiento de la falta de dinero y de su tarjeta cuando asistió al banco día siguiente.

Al consultar los últimos movimientos, la víctima se percató de la compra en un supermercado, asistió al lugar donde le ofrecieron las imágenes registradas y reconoció a la mujer que prestaba servicios en su domicilio.

La Defensa, ejercida por Eliana Pradel y Laura Fornero –Defensora Oficial Penal y Defensora Adjunta respectivamente-, manifestó que en esta audiencia se anoticia de los hechos y que iniciarán su propia investigación. Por otro lado, dijo que teniendo en cuenta el tenor y las características del hecho, se evaluará y analizará la posibilidad de una reparación del daño.

El juez Ortiz formuló cargos por estafa especializada por el uso de tarjeta de crédito y débito hurtada.

En una segunda parte de la audiencia, se analizó sobre las medidas de coerción. El Ministerio Público Fiscal solicitó la medida más gravosa, mientras que la Defensa se opuso y pidió que se rechace.

La abogada Pradel solicitó la nulidad de la detención, porque, consideró, se trató de un procedimiento arbitrario.

Luego de la exposición de las partes, el Juez declaró la nulidad de la detención, porque no se cumplió con el  procedimiento y dispuso la libertad de la imputada, sin perjuicio al sometimiento del proceso.

El magistrado ordenó la prohibición de acercamiento y de contacto por todo cualquier medio con la damnificada por el término de cuatro meses y tuvo presente la posibilidad del ofrecimiento de una reparación integral del daño.