Google enfrenta en Los Ángeles un juicio clave en el que se la acusa de diseñar YouTube para generar adicción en menores. Durante la segunda jornada, la empresa rechazó los cargos. El caso, iniciado por una joven que denuncia daños psicológicos, podría sentar un precedente para la industria tecnológica en Estados Unidos.
Juicio contra Google: el eje está en la supuesta adicción infantil
La defensa de YouTube ante el jurado
En un tribunal civil de Los Ángeles y ante un jurado compuesto por 12 personas, la defensa de Google sostuvo que YouTube no fue creada con la intención de volver adictos a los niños. El abogado de la compañía afirmó que la plataforma no busca generar dependencia, sino ofrecer contenidos que resulten atractivos, comparables —según su planteo— al interés que pueden despertar los libros o el aprendizaje.
La empresa rechazó la idea de que su algoritmo esté diseñado para manipular el comportamiento de los usuarios o alterar su conducta.
La acusación: “Lo hicieron a propósito”
La demanda que impulsó el proceso judicial
El juicio se originó tras la presentación de una demanda por parte de una mujer de 20 años, identificada como Kaley G.M., quien sostiene que desarrolló una fuerte dependencia a las redes sociales durante su infancia. Según su denuncia, esa exposición derivó en problemas de salud mental, como ansiedad, depresión y conflictos relacionados con la imagen corporal.
El abogado de la demandante apuntó no solo contra Google, sino también contra Meta, empresa matriz de Facebook e Instagram, al asegurar que las plataformas diseñaron deliberadamente sistemas para captar la atención de los menores.
El debate sobre el algoritmo y el diseño de las plataformas
¿Contenido viral o estrategia empresarial?
Durante su alegato, la defensa de YouTube argumentó que la popularidad de los videos responde a la elección de los propios usuarios y no a una manipulación directa por parte de la compañía. También aseguró que la plataforma prioriza la calidad del contenido por encima de la viralidad.
Además, cuestionó que pueda hablarse de “adicción a YouTube”, al señalar que no existe un reconocimiento formal de ese diagnóstico aplicado específicamente a la plataforma.
El foco legal no está puesto en el contenido publicado —protegido por la legislación estadounidense— sino en el diseño del sistema: recomendaciones automáticas, algoritmos de personalización y funciones que incentivan la permanencia prolongada en línea.
🔹 Título SEO optimizado:
Juicio a Google: niega que YouTube sea adictiva
🔹 Introducción breve:
Google enfrenta en Los Ángeles un juicio clave en el que se la acusa de diseñar YouTube para generar adicción en menores. Durante la segunda jornada, la empresa rechazó los cargos. El caso, iniciado por una joven que denuncia daños psicológicos, podría sentar un precedente para la industria tecnológica en Estados Unidos.
Juicio contra Google: el eje está en la supuesta adicción infantil
La defensa de YouTube ante el jurado
En un tribunal civil de Los Ángeles y ante un jurado compuesto por 12 personas, la defensa de Google sostuvo que YouTube no fue creada con la intención de volver adictos a los niños. El abogado de la compañía afirmó que la plataforma no busca generar dependencia, sino ofrecer contenidos que resulten atractivos, comparables —según su planteo— al interés que pueden despertar los libros o el aprendizaje.
La empresa rechazó la idea de que su algoritmo esté diseñado para manipular el comportamiento de los usuarios o alterar su conducta.
La demanda que impulsó el proceso judicial
El juicio se originó tras la presentación de una demanda por parte de una mujer de 20 años, identificada como Kaley G.M., quien sostiene que desarrolló una fuerte dependencia a las redes sociales durante su infancia. Según su denuncia, esa exposición derivó en problemas de salud mental, como ansiedad, depresión y conflictos relacionados con la imagen corporal.
El abogado de la demandante apuntó no solo contra Google, sino también contra Meta, empresa matriz de Facebook e Instagram, al asegurar que las plataformas diseñaron deliberadamente sistemas para captar la atención de los menores.
El debate sobre el algoritmo y el diseño de las plataformas
¿Contenido viral o estrategia empresarial?
Durante su alegato, la defensa de YouTube argumentó que la popularidad de los videos responde a la elección de los propios usuarios y no a una manipulación directa por parte de la compañía. También aseguró que la plataforma prioriza la calidad del contenido por encima de la viralidad.
Además, cuestionó que pueda hablarse de “adicción a YouTube”, al señalar que no existe un reconocimiento formal de ese diagnóstico aplicado específicamente a la plataforma.
El foco legal no está puesto en el contenido publicado —protegido por la legislación estadounidense— sino en el diseño del sistema: recomendaciones automáticas, algoritmos de personalización y funciones que incentivan la permanencia prolongada en línea.
Acuerdos previos y posible precedente judicial
Un fallo que podría impactar en toda la industria
Otras compañías tecnológicas como TikTok y Snapchat también habían sido incluidas en la causa, aunque resolvieron el conflicto mediante acuerdos extrajudiciales cuyos montos no fueron divulgados.
Especialistas señalan que la estrategia legal recuerda a las demandas impulsadas contra la industria tabacalera en los años 90, cuando se analizó el diseño de los productos más que su comercialización.
El veredicto de este proceso podría redefinir los límites de la responsabilidad civil de las empresas tecnológicas y marcar el rumbo de futuras demandas relacionadas con el impacto de las redes sociales en la salud mental de niños y adolescentes.
