El oficialismo en la Cámara baja volvió a blindar el veto al proyecto de ley de aumento a las jubilaciones. La votación terminó con 160 votos a favor, 83 en contra y 6 abstenciones. Con 249 legisladores presentes, la oposición quedó a 6 votos de alcanzar los 166 necesarios para ratificar la insistencia.
Los bloques y el mapa de votos
A diferencia de lo ocurrido en septiembre de 2024, los bloques Independencia y Producción y Trabajo se alinearon con la oposición y apoyaron la insistencia en el incremento previsional. Sin embargo, La Libertad Avanza retuvo a los “radicales peluca” y al PRO.
Los cuatro misioneros de Innovación Federal se abstuvieron. También lo hicieron María Eugenia Vidal —tal como en la votación de la Ley de Emergencia en Discapacidad— y la entrerriana Marcela Antola, ausente durante la habilitación del debate.
El intento fallido de votar artículo por artículo
En la etapa final del debate, Rodrigo de Loredo (presidente del bloque radical) propuso votar artículo por artículo para intentar avanzar con una insistencia parcial. La moción fue rechazada por Juan Manuel López, Oscar Agost Carreño, Fernando Carbajal y Miguel Pichetto.
Desde Unión por la Patria, Germán Martínez denunció que legisladores que responden a gobernadores sufrieron “aprietes” para cambiar su voto. El santacruceño José Luis Garrido retrucó: “tenemos la responsabilidad de votar con criterio propio, estamos en otra etapa”.
Lo que proponía la ley vetada
El texto original, aprobado previamente en Diputados con 142 votos afirmativos, contemplaba:
- Un incremento del 7,2% en todos los haberes previsionales.
- Aumento del bono extraordinario (congelado hace más de un año en $70.000) a $110.000, con actualización mensual por movilidad.
- Transferencia de fondos de ANSeS a las provincias con cajas previsionales no transferidas.
- Incorporación por ley de la fórmula de movilidad establecida por el DNU 274/24.
- Un capítulo de financiamiento: eliminación de exenciones de IVA y Ganancias a ciertos sectores, ahorro por baja de sobrecargos del FMI, y redireccionamiento de fondos de la SIDE.
El debate en el recinto
- Juan Manuel López (Coalición Cívica) defendió un rol responsable de la oposición: “no somos golpistas, pero el Congreso debe atender la insensibilidad del presidente”.
- Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Federal) cuestionó la lógica del Gobierno de vetar sistemáticamente: “esto no ayuda a las instituciones; se gobierna con veto y DNU”.
- Nicolás Massot (Encuentro Federal) alertó sobre un “sistema de suma cero”: cuanto más extremo el oficialismo, más extremo se vuelve el resto.
Críticas por la falta de financiamiento
- Eduardo Falcone (MID) sostuvo que con la baja de la inflación hay margen para reparar la pérdida de los jubilados y recordó proyectos frenados sobre jubilaciones de privilegio.
- Julia Strada (UP) denunció que el Gobierno miente sobre la falta de financiamiento: “para bajar retenciones no buscan fondos, pero sí cuando se trata de los jubilados”.
- Itai Hagman (UP) expuso las pérdidas: los jubilados perdieron 42% del poder adquisitivo desde marzo de 2024. Y acusó al oficialismo de un ajuste “ideológico”: “cagaron más a los de la mínima”.
La visión oficialista
Algunos diputados oficialistas, como Eduardo Falcone, defendieron los logros inflacionarios y el equilibrio fiscal, aunque reconocieron que debe atenderse la situación previsional.
