El juez de Garantía N°2 de San Luis, Juan Manuel Montiveros Chada, prorrogó por 60 días la prisión preventiva a una mujer imputada por el delito de “abuso sexual gravemente ultrajante, doblemente agravado por el vínculo y por la convivencia preexistente; corrupción de menores, agravado por el vínculo; y pornografía infantil, agravado por ser la víctima menor de 13 años, todos ellos en concurso real”. La presunta víctima es su hijo biológico.
Solicitud de la Fiscalía y pruebas pendientes
Durante la audiencia, la fiscal Antonella Romagnolli solicitó la extensión de la prisión preventiva. Argumentó que la investigación penal preparatoria continúa y que restan producirse pruebas clave. Entre ellas, mencionó la declaración en Cámara Gesell del niño, prevista para los próximos días, la cual no pudo concretarse aún debido a su estado emocional.
Además, aguardan la respuesta de un informe requerido a una fiscalía de la provincia de Buenos Aires en el marco de una posible causa vinculada. También está pendiente la realización de una junta interdisciplinaria a la imputada, programada para septiembre.
Romagnoli sostuvo que persisten riesgos procesales de entorpecimiento de la investigación, dada la relación directa con la víctima. Subrayó también el peligro de fuga debido a la gravedad de los hechos imputados.
Oposición de la defensa y resolución judicial
Por su parte, el abogado defensor Federico Farías se opuso a la prórroga. Argumentó que la extensión de la prisión preventiva sin condena vulnera el principio de inocencia y el derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Propuso como alternativa una prisión domiciliaria, con prohibición de contacto con la víctima y su entorno. Recordó también la existencia de una orden de restricción vigente.
En su resolución, el juez señaló que el caso presenta una alta complejidad probatoria. Destacó la necesidad de proteger a la presunta víctima, especialmente por el vínculo intrafamiliar con la persona imputada. Sostuvo que, en este contexto, no resulta suficiente aplicar una medida de menor gravedad, como lo solicitó la defensa. Consideró razonable prorrogar la prisión preventiva por 60 días, con posibilidad de revisión permanente, conforme a lo que establece el Código Procesal Penal.
