El juicio por la muerte de Diego Maradona sumó este jueves una nueva medida judicial luego de que se detectara que estudios médicos incorporados a la causa no corresponderían al exfutbolista, sino a su padre, Don Diego. El Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro ordenó registrar y secuestrar documentación del Sanatorio Los Arcos y de Swiss Medical para determinar cómo ingresaron esos informes al expediente y si existen otras inconsistencias.
El tribunal ordenó secuestrar documentación médica
El juez Alberto Gaig dispuso una medida urgente sobre los registros vinculados con Maradona en el Sanatorio Los Arcos y Swiss Medical. La orden comprende historias clínicas, epicrisis, interconsultas, partes de enfermería, estudios de laboratorio, registros de muestras y documentación relacionada con los procedimientos internos.
La revisión abarcará documentación correspondiente al período comprendido entre el 31 de agosto de 2011 y el 25 de junio de 2015. También se buscarán registros que permitan establecer quiénes intervinieron en la carga, modificación o sustitución de los documentos.
El objetivo central consiste en determinar si el material incorporado al proceso pertenece efectivamente a Diego Maradona y establecer cómo llegaron al expediente los estudios cuestionados.
Detectaron estudios que corresponderían a Don Diego
La controversia comenzó cuando la defensa de Nancy Forlini revisó documentación médica utilizada durante el proceso y encontró resultados correspondientes a una supuesta internación de Maradona en 2015.
Al analizar los datos, los abogados advirtieron que el número de afiliado no coincidía con el del exfutbolista. Además, comprobaron que en ese momento Maradona se encontraba fuera de Argentina, por lo que surgió la posibilidad de que los estudios pertenecieran a su padre.
El hallazgo generó un fuerte cruce entre las partes y llevó a la Fiscalía a solicitar que se investigue cómo esos documentos fueron incorporados al expediente.
Qué impacto puede tener el error en el juicio
La aparición de los estudios cuestionados puso bajo análisis una de las pruebas utilizadas por la junta médica que evaluó la historia clínica de Maradona.
Sin embargo, el abogado de Dalma y Gianinna Maradona, Fabián Améndola, sostuvo que el hallazgo no debería modificar las conclusiones centrales de la junta médica porque los peritos también analizaron documentación correspondiente a otros períodos.
De todos modos, el tribunal dejó abierta la posibilidad de que los integrantes de la junta médica revisen sus conclusiones cuando se determine definitivamente qué documentos corresponden a Diego Maradona.
Los peritos que debían declarar finalmente no lo hicieron
La audiencia tenía previsto escuchar a los psiquiatras José Luis Covelli y Enrique Gallego, dos profesionales que integraron la junta médica interdisciplinaria que analizó el estado de salud de Maradona y las circunstancias vinculadas con su muerte.
Sin embargo, ambos especialistas no declararon durante la jornada. El tribunal dispuso un cuarto intermedio y resolvió retomar el debate la próxima semana.
El juicio ya acumula 36 audiencias y tiene a siete profesionales de la salud imputados por la muerte del exfutbolista.
También rechazaron apartar a un abogado defensor
Durante la jornada, el juez Alberto Gaig rechazó el pedido para apartar a Nicolás D’Albora, abogado de Nancy Forlini. La solicitud había sido presentada por Eduardo Ramírez, representante de Diego Maradona Junior.
El magistrado consideró que, en esta instancia, no se había acreditado un conflicto de intereses que justificara la medida y señaló que un apartamiento resultaba prematuro.
El juicio continuará la próxima semana
Mientras la Justicia avanza con la revisión de la documentación médica, el proceso continuará con nuevas audiencias. El tribunal deberá analizar los resultados de las medidas ordenadas y determinar el alcance que tendrá el hallazgo de los estudios que no corresponderían a Diego Maradona.
Por ahora, la controversia no implica la suspensión del juicio. La investigación buscará establecer si se trató de un error administrativo o si existieron responsabilidades en la incorporación de documentación médica incorrecta al expediente.
