La Justicia rechazó dos apelaciones presentadas por las defensas de Christian Hedel Becher y Erica Anabela Lucero en la causa que investiga presuntas irregularidades en el Complejo Molino Fénix y la Casa de la Música. En un caso, ratificó los cargos contra Becher por asociación ilícita y fraude a la administración pública; en el otro, confirmó que la investigación debe continuar en el Juzgado de Garantía N.º 4.
Las decisiones fueron adoptadas el 23 de octubre por el Tribunal N.º 3 del Colegio de Jueces en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial, mediante los autos interlocutorios N.º 28 y N.º 29.
Confirmaron los cargos contra Christian Hedel Becher
En el primero de los fallos, el tribunal rechazó la apelación del abogado Pascual Agustín Celdrán y confirmó la resolución del Juzgado de Garantía N.º 4, dictada el 22 de septiembre, que ratificó la formulación de cargos contra Domingo Christian Hedel Becher.
El imputado está acusado de asociación ilícita y fraude a la administración pública, en carácter de partícipe necesario y en concurso real.
La defensa había cuestionado tanto la calificación legal como los elementos utilizados para sostener la imputación. Sin embargo, el tribunal explicó que, en esta etapa, el control judicial se concentra en la legalidad, la claridad y la precisión de los hechos atribuidos.
La discusión sobre la suficiencia de las pruebas y la calificación jurídica, agregó, corresponde a etapas posteriores del proceso.
La resolución no modificó la situación de prisión preventiva de Becher. El tribunal aclaró que no abordó esa medida porque ya la había revisado en una instancia anterior.
Rechazaron el pedido de cambio de juzgado de Anabela Lucero
En la segunda resolución, los jueces rechazaron la apelación del abogado Adriel Cabello, defensor de Erica Anabela Lucero, y confirmaron el rechazo de un planteo de incompetencia presentado contra el Juzgado de Garantía N.º 4.
La defensa sostenía que la causa debía tramitar ante el Juzgado de Garantía N.º 1, a partir de las fechas de algunos de los hechos investigados y del sistema de turnos judiciales.
El tribunal consideró que la denuncia abarca distintos episodios: algunos tienen fechas determinadas y otros fueron delimitados durante la investigación. Por ese motivo, entendió que correspondía aplicar criterios objetivos para asignar el expediente y preservar la unidad de la pesquisa.
Además, concluyó que la defensa no aportó elementos para demostrar una asignación arbitraria del juzgado ni una vulneración de la garantía del juez natural.
Con esa decisión, quedó ratificado el rechazo del planteo de incompetencia. Los jueces también tuvieron presentes las reservas de recursos extraordinarios formuladas por la defensa.
Ambos fallos se limitaron a resolver planteos procesales. No constituyen una decisión definitiva sobre la responsabilidad penal de Becher ni de Lucero, quienes conservan el estado de inocencia mientras avance el proceso.
