Alejandro “Topo” Rodríguez, director del Instituto Consenso Federal, cuestionó el manejo de los presupuestos nacionales durante la gestión de Javier Milei y sostuvo que el proyecto de Presupuesto 2027 que el Gobierno presentará este martes no debería tomarse como una referencia confiable sobre el destino de los recursos.
En declaraciones a SanLuis24 Noticias, Rodríguez repasó las decisiones adoptadas por el Ejecutivo desde diciembre de 2023 y señaló que durante 2024 y 2025 la administración libertaria optó por no contar con un nuevo presupuesto anual, sino prorrogar los anteriores.
Para el dirigente, ese mecanismo permitió al Gobierno modificar partidas durante el ejercicio mediante decisiones administrativas y decretos.
“Mediante las decisiones administrativas 20/2026 y 26/2026, más los Decretos de Necesidad y Urgencia 594/2026 y 867/2026, el gobierno le quitó recursos originalmente previstos en el Presupuesto”, afirmó.
Rodríguez enumeró entre las áreas afectadas a bibliotecas populares, ambiente, deporte federado, prevención y tratamiento del cáncer, enfermedades transmisibles, medicamentos, Malvinas y Antártida, desarrollo de satélites, Bomberos, Ciencia y Técnica, infraestructura hidráulica y obras y mantenimiento vial, entre otras.
Al mismo tiempo, señaló que el Ejecutivo amplió partidas destinadas a la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE), incluidos los denominados “gastos reservados”.
“No hay que tomar en serio el Presupuesto 2027. En los hechos, es lo que viene demostrando el gobierno”, afirmó.
La cuestión Malvinas
Rodríguez también cuestionó la política del Gobierno nacional respecto de Malvinas y apuntó contra la posibilidad de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, intervenga como mediador en una eventual negociación con el Reino Unido.
El dirigente recordó declaraciones de Manuel Adorni antes de dejar su cargo y sostuvo que se produjo un fuerte recorte en partidas destinadas a Malvinas y Antártida.
También cuestionó la posición que Milei había expresado antes de asumir la Presidencia respecto de la entonces primera ministra británica Margaret Thatcher y la guerra de 1982.
Rodríguez además se refirió a una declaración de Milei del 2 de abril de 2025, cuando planteó que esperaba que los habitantes de las islas eligieran a la Argentina por razones económicas. Para el dirigente, esa postura contradice la doctrina argentina sobre la soberanía de las islas.
Críticas a una eventual mediación de Trump
El director del Instituto Consenso Federal también cuestionó las declaraciones del ministro de Defensa, Carlos Presti, quien, de acuerdo con Rodríguez, valoró una eventual intervención de Trump por su impacto en la posibilidad de acceder a equipamiento militar.
“El ministro de Defensa de la Argentina, Carlos Presti, festeja que intervenga Trump porque dijo que eso nos va a permitir avanzar en la adquisición de equipamiento”, sostuvo.
Rodríguez interpretó que esa estrategia implicaría colocar a un intermediario entre Argentina y el Reino Unido para facilitar el acceso a recursos destinados a la compra de armamento.
En ese contexto, utilizó la actividad empresarial de Trump como argumento para cuestionar su posible rol como mediador.
“Un agente inmobiliario se dedica básicamente a dos cosas: a que ambas partes hagan negocio, es decir, que lo que Trump va a plantear es que Argentina y Gran Bretaña negocien una parte cada uno de Malvinas; y, además, se lleva una parte, que es la comisión”, afirmó.
Finalmente, sostuvo que una negociación de ese tipo entraría en contradicción con la Constitución Nacional, que establece el reclamo argentino de soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes.
