La Sala A de la Cámara Federal de Córdoba hizo lugar al recurso directo interpuesto por María Virginia Ruiz. El tribunal ordenó al Ministerio de Salud de la Nación que complete en el plazo de 30 días el trámite indemnizatorio previsto en la ley 27.573 por el fallecimiento de su hija. La joven murió luego de aplicarse la primera dosis de la vacuna Sputnik V contra el COVID-19.
El caso se originó cuando la madre reclamó ante la Comisión Médica N° 5 de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT). Solicitó la indemnización prevista en el artículo 8 quater de la ley 27.573, modificada por el DNU 431/2021. La actora consideraba que existía relación causal directa entre la vacunación del 15 de julio de 2021 y el deceso de su hija el 29 de julio de 2021.
El estándar legal: «preponderancia de la evidencia»
En el análisis de fondo, el tribunal enfatizó que el estándar legal aplicable no es la certeza absoluta, sino la «preponderancia de la evidencia». Sobre esa base, los jueces valoraron un conjunto probatorio que incluía informes de tres especialistas. Una de ellas, doctora en farmacoepidemiología, coincidió en diagnosticar un síndrome de trombosis con trombocitopenia inducido por la vacuna (VITT). Los análisis mostraron anticuerpos anti PF4 positivos y ausencia de exposición previa a heparina.
El uso político del fallo
La noticia, difundida la semana pasada, otorgó argumentos a los sectores antivacunas para volver a cuestionar el esquema de inmunización masiva que dispuso Argentina durante la pandemia.
La palabra de un especialista sanluiseño
Maximiliano Juri Ayub, docente del área de Biología Molecular en la Universidad Nacional de San Luis (UNSL) e investigador del Conicet, recordó que la vacunación salvó muchísimas vidas. «Eso no quita que, como toda intervención farmacológica, existan efectos adversos. Fueron muy bajos: hablamos de casos por millón», explicó.
El investigador remarcó que el nivel de riesgo en las vacunas contra el coronavirus fue tan bajo que en muchos casos resulta difícil de detectar en los testeos habituales.
Farmacovigilancia y seguridad
Juri Ayub insistió en que la posible vinculación entre la vacuna y la causa de muerte de la joven se pudo establecer gracias a la farmacovigilancia constante. Ese sistema permite que las vacunas sean cada vez más seguras.
«La revisión hizo que empezaran a verse algunos patrones. Por ejemplo, las vacunas tipo Moderna o Pfizer producían, en casos muy raros, miocarditis. Las vacunas adenovirales, a las que pertenece Sputnik, la de Johnson & Johnson y la de AstraZeneca, tenían este efecto muy raro de trombocitopenia y formación de coágulos», describió.
El especialista resaltó que estos casos de efectos adversos suelen producirse en cualquier tipo de medicamento. «Las vacunas son la intervención farmacológica más segura. Estamos acostumbrados a tomar ibuprofeno u otras drogas con normalidad porque es muy seguro. Pero las vacunas son más seguras que eso», afirmó.
Juri Ayub lamentó que el caso de la joven cordobesa haya sido utilizado para profundizar una cruzada antivacuna. «Este es un caso real, demostrado científicamente con evidencia. Se monta sobre toda una campaña prearmada. Por eso también tiene un impacto negativo», señaló.
El investigador concluyó: «Si no hubiera existido toda esa nube de información errónea, de deformación de los datos, quizás esto sería una oportunidad para entender que el sistema no solo es muy seguro, sino que tiende a ser más seguro mediante una vigilancia constante».
